9월 30일 생방송 ESPN은 맨체스터 유나이티드가 토트넘과의 경기에서 B 수수료가 레드카드로 퇴장당하자 페널티킥을 해석했다. 매디슨은 전반 42분 공을 받아 B피에게 패스를 시도했고, 매디슨이 다리를 뻗어 매디슨을 넘어뜨렸다. 크리스 카바나 주심은 심각한 파울에 대해 직접 레드카드를 보여줬고, 이는 VAR 피터 뱅크스에 의해 확인됐다. VAR 검토: 처음으로 매디슨을 방어하려고 할 때 B 수수료가 미끄러졌습니다. 이것은 태클을 평가할 때 영향을 미치지 않습니다. 이 미끄러짐으로 인해 B 수수료가 공을 잡는 방식을 조정할 수 있습니다. 이것은 순전히 슬라이딩 태클 이후에만 해당되는 것이 아닙니다. 토트넘 선수로서 미끄러진 후 발을 들어올린 것은 절박한 다이빙 동작이었다. 이는 슬라이딩 태클의 직접적인 결과는 아니었다. 그러나 이것이 레드카드를 옐로카드로 강등하는 VAR 검토였어야 했다는 사실은 바뀌지 않습니다. 카바나와 특히 매디슨이 쓰러지자 흥분한 몸짓을 한 부심의 모습을 보면 왜 레드카드를 줬는지 알 수 있었다. 수수료 B는 거의 경골 높이만큼 높게 공을 찼는데, 공을 차는 것이 불가능했고, 스파이크를 이용해 상대방을 착지할 것처럼 보였습니다. 그러나 다양한 카메라 각도가 보여지면 Fee가 스파이크를 사용하지 않고 스파이크와 Madison 사이에 접촉이 없으며 힘이 최소화되어 접촉한 것은 운동화 외부라는 것이 분명해졌습니다. VAR 개입에 대한 높은 임계값은 오류의 명백한 증거가 있는 경우 VAR이 현장 페널티를 지원하는 방법을 찾는 것으로 이어질 수 있습니다. 이것은 신체 접촉 때문이 아니라 행동의 전반적인 성격 때문에 VAR이 레드 카드 사용을 주장한 경우 중 하나처럼 느껴집니다. 지난 시즌 프리미어리그에서는 VAR 개입 문제가 26개 오류로 큰 문제였지만, 핵심 경기 사고팀은 지금까지 단 한 건의 오류도 기록하지 못했다. 이는 B 수수료의 레드카드로 확실히 바뀌게 되는데, 이는 바뀌어야 할 부분이다. 유나이티드는 이번 시즌 초 가르나초에게 태클을 하다가 사우샘프턴의 잭 스티븐스가 퇴장당하면서 이득을 얻었습니다. B피의 레드카드는 접촉이 적지만 상대에게 확실한 리드를 주고 다리를 높게 들어올린다는 점에서 유사점이 있다고 볼 수 있다. 맨체스터 유나이티드는 확실히 B 수수료의 출장 정지에 대해 항소할 것이며 성공할 가능성이 높습니다. 결정을 내리는 것은 징계위원회에 어떤 세 명의 전직 선수가 있는지에 달려 있습니다. 맨체스터 시티의 코바치치는 뉴캐슬의 토날리를 태클하여 경고를 받았습니다. 울브스의 포브스는 로버트슨의 아킬레스 건을 태클하여 경고를 받았습니다. VAR은 영국에서 작동하므로 이 상황이 확대될 가능성은 없습니다. 프리미어리그에서는 심각한 파울에 대한 레드카드가 항상 불확실합니다. 심판들은 다른 유럽 상위 리그보다 더 높은 수준의 신체 접촉을 허용하라는 지시를 받았으며 "주황색" 파울의 예가 많이 있습니다. 이는 이탈리아나 스페인에서는 레드 카드가 될 수 있지만 영국 경기에서는 옐로 카드가 될 수 있습니다. . 심각한 파울에 대한 기준을 낮추는 것이 유익할 것이라는 분명한 주장이 있기 때문에 프리미어 리그가 이 점에서 더 잘하고 있다고 말하는 것은 아닙니다.플레이어 복지가 더 좋습니다.
HOT：레드카드 매디슨 맨체스터 유나이티드 스퍼스 어필
